这就是田园考古里，没有文字出土的痛苦。
随便怎么说，都能写成论文。
现在关于文明起源，中原中心论，和良渚中心论，吵得不可开交，我觉得都挺可笑。
中原中心论没有足够显赫耀眼的文物能抗衡良渚的考古成果，来证明同时期中原有文明，只能大谈特谈‘基因’，说良渚是古越人，不是中华主体民族。
我醉了，夷狄入华夏则华夏之，打从周朝开始，就不谈血统了。那是欧洲的各个文明喜欢谈的东西，我们只论文化内涵。
华夏文明最重要的就是文化认同。
至于良渚中心论，最近兴起，恨不得良渚就是一切，一切发源于良渚。
主要言论是：‘良渚是文明，文明属性发达，同期最强大，所以我们熟知的伏羲女娲、炎黄五帝都是良渚人。就连大禹治水，都是在钱塘江治水……因为大洪水毁灭了良渚旧地，所以良渚先民北上占据了中原，赶走了苗蛮集团，建立了后来的文明’。
我自己是南方人，我都看吐了。我甚至可以忍受中原中心论，毕竟是自古有之。
是打从商周到秦汉，无数文献明里暗里地洗脑我们，文明源于黄河流域。所以现在还抱着中原中心论的人，我是可以理解的。
毕竟是几千年来，文史地位在那里。尤其是中原地区，很多人认定文明一定是在河洛原地发源起来的。
史记云‘昔三代之居，皆在河洛之间’嘛，这都是可以理解的。
良渚中心论，就完全不是一个性质了。
官方用满天星斗来替代‘中心论’，慢慢改变人们认为河洛起源的思想。然而一波人硬要又从一个极端，走向另一个极端。
他们挖掘文字，有大量的文案，去佐证大禹是良渚人，史前大洪水其实是指长江流域。
还有人生搬硬套，然后跟我扯什么良渚是虞朝，扯什么良渚贵族统治了北方部族。搞笑，哪个研究所的结论？
一套套文案，网上一撮考古和一撮文献，半真半假往外混淆着发，花费了大量的时间考据，目的性明确。
尤其是对《禹贡》的断章取义，不止看到一个人发“三江既入震泽底定”那句了。说大禹是钱塘江太湖流域治水。
根本是集团式输出！有文案的造谣。
《禹贡》：‘既载壶口，治梁及岐。既修太原，至于岳阳’。太原在山·西汾水一带，岳阳即霍太山，在山·西霍县东，汾水所经之地。怎么不提？
《禹贡》还说了：‘九河既道，雷夏既泽。澭沮会同’。难道要说雷夏也是太湖？这分明是菏泽，澭沮都是黄河支流。
《禹贡》还说了：‘嵎夷既略，潍淄其道’。有人截这一段出来说大禹是山·东人吗？
《禹贡》又说了：‘淮沂其治，蒙羽其艺，大野既渚，东原底平’。这是苏北和山·东南部。大野就是巨
请收藏：https://m.637e.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）