事物存在于普遍联系和不断发展的之中，事物的差别只是相对于一定的时间，地点和条件而言。
这种理论在殷明的记忆里被称之为合同异派。
他们主张一切现实差异都只有相对的意义，提出人们在认识中应该否定差异的界限，直至承认一切对立都为无条件的头同一。
“毕异”的本是“毕同”的。
刚才元守言，亲眼所见并非事实。
其实他便是在说，眼见的事物并非固定，很有可能只是相对于现在而言，很有可能只是相对于过去而言，此时此刻的事物是这样的。
也就是说，亲眼所见的事物只是在亲眼看到的瞬间是这个样的，并非是永恒固定的。
而殷明的反驳，说的是亲眼所见虽然并非事实，但实则是事实之根本。
换句话说，亲眼所见的事物虽只是在这一瞬间是这样的，但在这之前，或者之后，都可以由此刻所见的模样进行推论。
所谓根本，便是如此。
其余众人闻言皆是沉默。
元启和元珏虽也会一些辨士之道，但却并不精熟，不似元守那般拥有鬼辩之才。
而白彦向来不擅长辩解，他从来信奉的都只是自己手中的剑。
只听元守道，“所见亦非真，何来根本？无非是假想与假设，无法触及事物的本质。”
“倘若夫子亲眼见到本宫鬼辩之才，是否证明本宫当真鬼辩？”
“倘若夫子并未亲眼见到本宫鬼辩之才，那是否又证明本宫并非鬼辩？”
“见与不见，只是一瞬间，并非根本。”
“所谓根本，实则是本宫才学，至于旁人是否需要亲眼见到，并不重要吧。”
最后一句话，他像是在问殷明。
不过从殷明的话里，他倒是听出了一些不同于合同异派的味道。
元守所言，见与不见，都无法证明元守的鬼辩之才。
这其实是唯物主义论。
但也与名家的另一派离坚白派很相近。
那就是事物和名称的差异，独立和稳定，在不同名实，不同质的规定性和发展的中断性，乃是不一样的存在。
这一派认为万物都是各自独立的，互不相同的，甚至一物之中的各种属性也是互不相关的。
因而离坚白派否定了事物与概念只见的相互联系。
正如刚才元守所言，他的鬼辩之名，并不需要旁人去证明，见与不见也无法证明。
这里便有一经典的著名论题，白马非马。
马是命形的，白是命色的，命色者非命形也。
而元守的鬼辩之才，鬼辩是命形的，见与不见是命色的，见识过了就能证明元守的鬼辩之才吗？
不曾见过就能否定他的鬼辩之才吗？
无论殷明见与不见，马就是马，白马就是白马，而白马非马也。
殷明略微有些意外的是，这元守居然身兼两派之所长。
并不是说元守就当真懂得这两派的理论，只是元守的思维
请收藏：https://m.637e.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）